Objective: To validate an item database to assess the programmatic situation of health vulnerability.

Method: A validation study carried out in 2021. Two scoping reviews were elaborated to identify operational definitions and, afterwards, meetings were held with the authors to formulate items. As a follow-up, the items were sent via Google Forms to specialists with expertise in the areas of health vulnerability or construction and validation of instruments. To validate the items, we used the content validity coefficient and binomial test, in addition to the intraclass correlation coefficient to verify reliability, all via SPSS® version 25.

Results: Seven experts answered with item evaluations in the language clarity, practical relevance and theoretical relevance criteria. Of the 88 items organized in the infrastructure and work process sub-concepts, most were modified following the experts' suggestions and had content validity coefficients greater than 0.80. The intraclass correlation coefficient was 0.80 for clarity, 0.94 for relevance, and 0.92 for relevance (p < 0.05). Two items were excluded after the authors' meeting for consensus on the final item database and ten were merged.

Conclusion and implications for the practice: The items were internally validated and there was good reliability among the judges, enabling their use by health professionals to investigate vulnerability.

Objetivo: Validar una base de datos de ítems para evaluar la situación programática de vulnerabilidad en salud.

Método: Estudio de validación realizado en 2021. Se construyeron dos revisiones de alcance para identificar definiciones operativas y, posteriormente, se realizaron reuniones con los autores para la formulación de ítems. Como seguimiento, los ítems se enviaron a través de formularios de google a especialistas con experiencia en el área de vulnerabilidad en salud o construcción y validación de instrumentos. Para validar los ítems utilizamos el coeficiente de validez de contenido, prueba binomial, además del coeficiente de correlación intraclase para verificar la confiabilidad, todo a través de SPSS® versión 25.

Resultados: Siete expertos regresaron con evaluaciones de ítems en los criterios claridad de lenguaje, relevancia práctica y relevancia teórica. De los 88 ítems organizados en los subconceptos de infraestructura y proceso de trabajo, la mayoría fueron modificados por sugerencia de expertos y tuvieron un coeficiente de validez de contenido superior a 0,80. El coeficiente de correlación intraclase fue 0,80 para claridad, 0,94 para pertinencia y 0,92 para relevancia (p < 0,05). Se excluyeron dos elementos después de la reunión de los autores para el consenso sobre los elementos finales de la base de datos y diez se fusionaron.

Conclusión e implicaciones para la práctica: Los ítems fueron validados internamente y hubo una buena fiabilidad entre los jueces, lo que permitió su uso por parte de los profesionales de la salud para investigar la vulnerabilidad.

Objetivo: Validar banco de itens para avaliação da situação programática na perspectiva da vulnerabilidade em saúde.

Método: Estudo de validação realizado em 2021. Construíram-se duas scoping reviews para identificar definições operacionais e, após, realizaram-se reuniões com os autores para formular itens. Em seguimento, enviaram-se os itens via Google Forms para especialistas com expertise na área de vulnerabilidade em saúde ou construção e validação de instrumentos. Para validar os itens, utilizou-se coeficiente de validade de conteúdo, teste binomial, além do coeficiente de correlação intraclasse para verificar confiabilidade, todos via SPSS® versão 25.

Resultados: Sete especialistas retornaram com avaliações dos itens nos critérios clareza da linguagem, pertinência prática e relevância teórica. Dos 88 itens organizados nos subconceitos infraestrutura e processo de trabalho, a maior parte foi modificada por sugestão dos especialistas e teve coeficiente de validade de conteúdo maior que 0,80. O coeficiente de correlação intraclasse foi 0,80 para clareza, 0,94 para pertinência e 0,92 para relevância (p < 0,05). Dois itens foram excluídos após reunião dos autores para consenso sobre os itens do banco final e dez foram mesclados.

Conclusão e implicação para prática: O banco de itens foi validado internamente e houve boa confiabilidade entre os juízes, possibilitando o uso por profissionais da saúde para investigar a vulnerabilidade.